1. El pez arquero mira el insecto desde debajo del agua, y la luz lo desvía
Los peces arquero viven en zonas costeras de aguas salobres, sobre todo en manglares, y también en la parte baja de ríos y lagunas. Allí cazan insectos que se posan en las ramas y hojas que cuelgan sobre el agua[1]. El insecto está fuera del agua; los ojos del pez, dentro. Entre ambos hay una frontera donde la luz cambia de dirección, y por eso la posición que el pez ve no coincide con la real.
A eso se suma otro detalle: el chorro no vuela en línea recta, sino que se curva por la gravedad. Un estudio clásico de 1977 sobre la especie Toxotes chatareus señaló que sus ojos quedan siempre bajo la superficie mientras apuntan y escupen, y que, según su resumen, los peces no tiran desde justo debajo de la presa, sino desde posiciones variadas, y ajustan el ángulo del disparo para compensar la refracción y la curvatura del chorro[2].
2. Cuando una corriente de aire desvía los disparos, el pez corrige poco a poco la puntería
Queda una pregunta: ¿ese ajuste viene «de fábrica» o se afina con la práctica? En 2024, un equipo israelí (Volotsky, Donchin y Segev) hizo una prueba ingeniosa: sopló aire sobre la superficie del agua para desviar el chorro y provocar errores de tiro[3].
Tras empezar la corriente de aire, los fallos aumentaron. Con los intentos siguientes fueron disminuyendo hasta estabilizarse. Y cuando se quitó el aire, los peces fallaron un poco hacia el lado contrario, porque seguían compensando algo que ya no existía, hasta que lo olvidaron en unos pocos disparos más[3]. Es lo que se espera de un animal que aprende de sus errores, no de uno que repite siempre el mismo gesto.
Hay un matiz importante. Los propios autores reconocen que el experimento no demuestra de forma directa que el pez corrija así la refracción, porque el aire y la refracción desvían el disparo de maneras distintas. Lo que sí muestra es que el pez puede adaptar sus órdenes motoras a una perturbación nueva[3]. Que use esa misma capacidad para la refracción es una posibilidad, no un hecho comprobado.
3. Un buen chorro reúne el agua en una masa grande a la distancia del insecto
Apuntar bien no basta: el insecto tiene que caer. Un estudio de 2012 con peces Toxotes jaculatrix calculó que el impacto del chorro supera con mucho la potencia que puede dar un músculo de vertebrado, y que el pez lo consigue modulando la velocidad del agua en la boca para que se forme una sola gota grande que golpea de golpe. Con ese truco, la fuerza media del impacto resultó cerca de cinco veces mayor que la que mantiene agarrado al insecto[4]. La mayor parte de esa potencia, según los autores, la gana el agua fuera del pez, por una inestabilidad del chorro parecida a la de una impresora de inyección de tinta[4].
En 2014, Gerullis y Schuster añadieron que el pez cambia ese «diseño» según la distancia: los chorros que deben viajar más lejos tardan más en reunir el agua en la punta, y el pez ajusta ese tiempo para que el agua forme su masa más grande a la distancia del blanco. Lo logra variando cómo cambia la sección de la abertura de su boca mientras dispara[5].
4. Cuando el insecto cae, el pez ya se dirige al punto donde caerá
Tirar al insecto no es el final: ahora hay que atraparlo antes de que lo gane otro pez. Un estudio de 2002 (Rossel, Corlija y Schuster) mostró que, unos 100 milisegundos después de que la presa se desprende, el pez hace un giro rápido y orienta el cuerpo hacia el lugar donde la presa tocará el agua, y no hacia donde está en ese instante. Además, puede ir hacia ese punto sin necesitar más información visual por el camino[6].
Recapitulando, el acierto del pez arquero no es un solo truco: compensa lo que la luz le muestra, puede corregir su puntería con la práctica, forma un chorro que llega con fuerza al blanco y se anticipa a la caída. Cada pieza tiene un estudio distinto detrás, y ninguno agota el tema.
5. Para ver en casa el engaño de la luz que debe superar el pez
Llena de agua un vaso transparente de plástico y mete dentro una pajita o un lápiz. Mira primero el vaso de lado y fíjate en cómo se ve la parte sumergida. Después levanta un poco la vista, sin moverte de tu sitio, para mirar desde otros ángulos, y observa si la parte mojada se ve igual de desplazada en todos. Hazlo sentado, sobre una mesa, y limpia cualquier gota que caiga.
Esto solo muestra que la luz cambia de dirección al pasar entre agua y aire; no reproduce lo que ve un pez, que mira desde dentro del agua.
Fuentes
- Fishes of Australia, «Sevenspot Archerfish, Toxotes chatareus». Se leyó la ficha de la especie. https://fishesofaustralia.net.au/Home/species/681 (Estuarios de manglar salobres y tramos bajos de ríos; se alimenta escupiendo chorros de agua para derribar insectos de la vegetación sobre el agua. Es una ficha en inglés sobre una especie; la descripción sobre manglares y aguas salobres de los peces arquero en general coincide con el estudio de Vailati et al.)
- Dill, L. M. (1977), «Refraction and the spitting behavior of the archerfish (Toxotes chatareus)», Behavioral Ecology and Sociobiology 2:169–184. https://link.springer.com/doi/10.1007/BF00361900 (No se pudo abrir el texto completo; el contenido del resumen se conoció a través de una descripción de la búsqueda, no del artículo original. Por eso se cita solo lo que dice el resumen: ojos siempre bajo la superficie, disparos desde posiciones no verticales con corrección del ángulo, y curvatura del chorro.)
- Volotsky, S., Donchin, O. y Segev, R. (2024), «The archerfish uses motor adaptation in shooting to correct for changing physical conditions», eLife. Se leyó el texto en PubMed Central (PMC11147504) mediante un resumen automático; el sitio de eLife no cargó. https://elifesciences.org/articles/92909 (Corriente de aire sobre el agua para perturbar el disparo; el error sube, baja y se estabiliza; efecto posterior en sentido contrario al retirar el aire; los autores señalan que no hay evidencia directa de ajuste por el índice de refracción.)
- Vailati, A., Zinnato, L. y Cerbino, R. (2012), «How archer fish achieve a powerful impact: hydrodynamic instability of a pulsed jet in Toxotes jaculatrix», PLoS ONE. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3480456/ (Potencia específica de unos 3000 W/kg frente a unos 500 W/kg de un músculo de vertebrado; fuerza media de unos 200 mN frente a 10–40 mN de anclaje del insecto; experimentos con distancias de 97 a 153 mm; los peces vivían en agua salobre. Se leyó a través de un resumen automático del texto en PubMed Central.)
- Gerullis, P. y Schuster, S. (2014), «Archerfish actively control the hydrodynamics of their jets», Current Biology 24(18):2156–2160. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.07.059 (Solo se leyó el resumen, vía Europe PMC, y una nota de prensa que lo cita; no se leyó el texto completo. Los chorros que viajan más lejos tardan más en concentrarse; el ajuste se hace variando la sección de la boca.)
- Rossel, S., Corlija, J. y Schuster, S. (2002), «Predicting three-dimensional target motion: how archer fish determine where to catch their dislodged prey», Journal of Experimental Biology 205:3321–3326. https://journals.biologists.com/jeb/article-abstract/205/21/3321/9128 (Solo se conoció el contenido del resumen, mediante una búsqueda; el sitio de la revista no permitió abrir el texto. Giro unos 100 ms tras desprenderse la presa hacia el punto de caída, sin más información visual.)
Historial de cambios
- Primera publicación.