1. ¿Cuántos satélites hay en cada caso y a qué altura vuelan?
Un satélite geoestacionario tarda 23 horas, 56 minutos y 4 segundos en dar una vuelta, lo mismo que la Tierra en girar, así que desde el suelo parece quieto. Se mueve a unos 3 km por segundo [1]. La NASA llama «órbita baja» a la que está entre unos 160 y 2.000 km de altura [2]; la ESA habla de menos de 2.000 km [1].
Starlink está en esa zona baja. Según Spaceflight Now, en 2021 la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, el organismo que reparte permisos de radio y comunicaciones) aprobó que sus primeros 4.408 satélites volaran entre 540 y 570 km, repartidos en cuatro «capas» u órbitas con inclinaciones distintas: 1.584 a 550 km, 1.584 a 540 km, 720 a 570 km y 520 a 560 km [4]. El 15 de octubre de 2026, la recopilación del astrónomo Jonathan McDowell contaba 13.015 satélites lanzados en total y 11.154 aún en órbita [5]. Por eso hablamos de «unos 11.000». Los que ya no están volvieron a la atmósfera o dejaron de contarse como en órbita.
No se puede decir «11.000 contra 3» como si cubrieran lo mismo: no se reparten igual ni se conectan igual. Pero sí vale la pregunta: ¿qué se gana al bajar tanto?
2. ¿Por qué un satélite lejano hace esperar más a una señal?
Las ondas de radio viajan a unos 299.792 km por segundo, la velocidad de la luz. Es rapidísimo, pero 35.786 km es mucha distancia. Con la calculadora: ir hasta el satélite y volver al suelo son 35.786 × 2 ÷ 299.792 ≈ 0,239 segundos. Es un cálculo propio con la altura de la ESA [1], y es un mínimo: solo cuenta la distancia, sin procesar la señal ni la congestión.
Al abrir una página web hay una petición y una respuesta, y cada una pasa por el satélite. El mínimo sube entonces a unos 0,48 segundos, y ningún aparato lo puede reducir, porque la velocidad de la luz es un límite físico.
Las medidas reales son mayores, como es lógico. El blog técnico de IEEE ComSoc resume un informe de Ookla (que no pudimos abrir) y atribuye a HughesNet y Viasat medianas del primer trimestre de 2025 de 683 ms y 684 ms, dos proveedores que usan satélites geoestacionarios [6]. Son más de medio segundo, coherentes con el mínimo que calculamos.
3. ¿Cuánto se acorta la espera al acercar el satélite a 550 km?
Con la misma cuenta y 550 km: 550 × 2 ÷ 299.792 ≈ 0,0037 segundos, unos 3,7 milisegundos (7,3 ms si la petición y la respuesta pasan por el satélite). La distancia es unas 65 veces menor (35.786 ÷ 550), y el mínimo baja en la misma proporción. Es un cálculo propio.
En la práctica hay más que la distancia: el trayecto hasta la estación en tierra, el procesamiento y el tráfico. La mediana medida para Starlink en el primer trimestre de 2025 fue de 45 ms [6], mucho mayor que 7 ms, pero unas 15 veces menor que las cifras de los servicios geoestacionarios citados. Son medidas de usuarios, sobre todo de Estados Unidos, así que no se pueden trasladar tal cual a otros países.
La ventaja de estar cerca, entonces, es clara. Falta el precio.
4. ¿Qué precio tiene volar bajo? Los satélites pasan muy rápido
Cuanto más cerca de la Tierra, más rápido hay que ir para no caer. Con la tercera ley de Kepler y el radio terrestre de 6.378 km, un satélite a 550 km tarda unos 95 minutos en dar una vuelta y va a unos 7,6 km por segundo. Es un cálculo propio; la ESA da para la órbita baja cifras parecidas, de unos 90 minutos y 7,8 km/s [1]. La Estación Espacial Internacional también da una vuelta cada 90 minutos aproximadamente [3].
Una persona en el suelo ve cómo un satélite así asoma por el horizonte, cruza el cielo en poco tiempo y se pierde por el otro lado. Cuánto tarda depende de su trayectoria y no lo calculamos aquí. Para recibir la señal de un satélite geoestacionario basta apuntar la antena una vez; con los satélites de órbita baja, la conexión tiene que cambiar de uno a otro continuamente. Esa idea sale de la física de la órbita y no de las fuentes citadas.
Hay otro efecto: cuanto más bajo vuela un satélite, menos terreno ve a la vez, como pasa con una linterna cuando la acercas al suelo. Es una imagen, no un dato de las fuentes. Se resume así: más cerca, menos espera, pero menos terreno visible y menos tiempo sobre cada lugar.
5. ¿Cómo hacen miles de satélites el trabajo de un satélite fijo?
Se organizan como un relevo. Cuando un satélite está a punto de perderse en el horizonte, otro ya aparece y la conexión pasa de uno a otro para mantener el servicio. A un conjunto de satélites que trabajan juntos así se le llama constelación. Cubrir una zona de forma continua con satélites bajos exige muchos, y la lógica es la de las secciones anteriores: ganar velocidad de respuesta al bajar significa necesitar más satélites. No tenemos aquí una fórmula que diga cuántos hacen falta para una región concreta: depende de cómo se combinen las órbitas.
Las capas con inclinaciones distintas que vimos sirven, en general, para repartir los satélites por distintas zonas del planeta. Que sirvan para eso es una explicación general, no algo que diga la fuente por separado.
La FCC aprobó en 2021 que el resto de los primeros satélites de Starlink volaran a 540–570 km en vez de hasta 1.300 km, y SpaceX argumentó que así se reducía el riesgo de que satélites averiados quedaran mucho tiempo como basura espacial [4]. En esa zona baja queda un poco de aire, que frena a los satélites y los acaba bajando. Eso significa que uno estropeado cae antes. Pero es una idea general de la física, no una cifra de las fuentes. Que todos terminen cayendo como está previsto es una pregunta que sigue abierta.
6. ¿Cómo comprobarlo tú mismo y qué queda por descubrir?
Con una calculadora: multiplica por 2 la altura en kilómetros y divide entre 299.792. Prueba con 35.786 y con 550. Después compara con la espera que notas tú cuando una videollamada tarda en responder, y piensa qué parte del retraso viene de la distancia y qué parte de todo lo demás: procesamiento, ruta por tierra y tráfico.
También puedes decirlo con tus palabras en tres líneas: qué se gana al acercar el satélite, qué se pierde y qué se necesita para compensarlo.
Quedan tres preguntas abiertas: cuántos satélites bajos hacen falta para cubrir una región, cómo se decide en cada momento qué satélite atiende a qué usuario y hasta qué punto los satélites que terminan su vida bajan y se queman como está planeado. Para seguir, las páginas de la ESA y de la NASA explican los tipos de órbita, y McDowell publica el recuento de satélites actualizado.
Fuentes
Las cifras de altura y velocidad de las órbitas vienen de la ESA y la NASA. Los números de satélites, de un recuento de McDowell y de un medio especializado. Los tiempos mínimos de la señal y los periodos orbitales son cálculos propios con esas cifras. Las latencias medidas llegan por una sola fuente secundaria, que cita el informe de Ookla sin que yo haya podido abrirlo. En la versión japonesa de este artículo hay además datos de una agencia de observación de la Tierra y de libros blancos del gobierno japonés; aquí no se usan.
- ESA, «Types of orbits». https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Types_of_orbits (Leída solo en los apartados de órbita geoestacionaria y órbita baja: 35.786 km, 23 h 56 min 4 s, unos 3 km/s, tres satélites para cobertura casi global; órbita baja por debajo de 2.000 km, unos 7,8 km/s y 90 minutos por vuelta.)
- NASA Earthdata, «Orbits». https://www.earthdata.nasa.gov/learn/earth-observation-data-basics/orbits (Leída en resumen: órbita baja de unos 160 a 2.000 km y órbita geosíncrona a 35.786 km.)
- NASA, «Space Station Facts and Figures». https://www.nasa.gov/international-space-station/space-station-facts-and-figures/ (Leída en resumen: la estación da una vuelta a la Tierra cada 90 minutos aproximadamente.)
- Spaceflight Now, «SpaceX launches 60 more Starlink spacecraft; FCC clears SpaceX to fly satellites at lower altitudes» (29 de abril de 2021). https://spaceflightnow.com/2021/04/29/spacex-launches-60-more-starlink-spacecraft-fcc-clears-spacex-to-fly-satellites-at-lower-altitudes/ (Noticia leída en resumen: 4.408 satélites a 540–570 km, las cuatro capas con sus cifras y el argumento de SpaceX sobre la basura espacial. No se leyó la decisión original de la FCC.)
- Jonathan McDowell, «Starlink statistics». https://planet4589.org/space/con/star/stats.html (Leída en resumen, datos del 15 de octubre de 2026: 13.015 lanzados y 11.154 en órbita. La página es muy larga y solo se leyó el principio; el número de satélites «operativos» no se usa porque no se comprobó qué cuenta exactamente.)
- IEEE ComSoc Technology Blog, «GEO satellite internet from HughesNet and Viasat can’t compete with LEO Starlink in speed or latency» (18 de julio de 2025). https://techblog.comsoc.org/2025/07/18/geo-satellite-internet-from-hughesnet-and-viasat-cant-compete-with-leo-starlink-in-speed-or-latency/ (Fuente secundaria: resume el informe de Ookla del primer trimestre de 2025, con medianas de 45 ms para Starlink, 683 ms para HughesNet y 684 ms para Viasat. No se abrió el informe original.)