「17 かける 6は？」と きかれたら、あたまの なかで どうしますか。こえに だして つぶやく 人も いれば、すうじを おもいうかべる 人も いるでしょう。

2024ねんの けんきゅうを しょうかいする きじには、ことばを うまく あつかえなく なる 人でも、すうがくの もんだいを とく ことが できる、と かかれて います［2］。チェスを したり、さきの よていを たてたり する ちからも、そこなわれないそうです。

この けんきゅうを した 人たちは、ことばは「かんがえる ための どうぐ」と いうより、じぶんの 知って いる ことや きもちを ほかの 人に つたえる ための どうぐだ、と かんがえて います［1］。

ただし、ことばが むずかしい かんがえを つくる ときに たすけに なるのかは、まだ ぎろんが つづいて います。

では、ことばが なくても かんがえられるなら、あたまの なかでは 何が はたらいて いるのでしょう。

17×6を暗算するとき、頭の中でつぶやく人もいれば、数字を思い浮かべる人もいます。「頭の中の声」があると、その声が考えているように感じます。

2024年にNatureで発表された論文は、この見方に異をとなえました。言語は、考えるための道具というより、知識や気持ちをほかの人と分け合うための道具だ、という主張です［1］。支えのひとつが、言語障害のある人の例です。言葉を処理できなくなるほど重い障害があっても、数学の問題を解いたり、チェスをしたり、将来の計画を立てたりする力は保たれる場合があると、MITの紹介記事は説明しています［2］。

つまり、言葉は考えを人に渡すときにとても働くけれど、考えること自体に言葉が欠かせないとはかぎらない、という見方です。ただし、これは1つの論文の主張です。言葉が複雑な概念を作るときの足場になるのかどうかは、まだ議論が続いています。なお、重い言語障害があっても数学やチェスの力が「保たれる場合がある」という報告で、どんな人でも必ずそうなるという意味ではありません。

言葉が必須でないなら、頭の中で実際に動いているものは何でしょうか。

17×6を暗算するとき、内なる声を伴う人もいれば、数字の像を思い浮かべる人もいる。内省では、声が思考を担っているように感じられる。しかし2024年のNature論文は、言語は思考のための道具ではなく、主に知識や感情を他者と共有するためのコミュニケーションの道具だと主張した［1］。

この主張の支えのひとつが、言語障害の臨床例である。言葉を処理できないほど重い障害のある人でも、数学の問題を解く、チェスをする、将来の計画を立てるといった思考の力は損なわれない場合があると、MITの紹介記事は述べている［2］。言語が思考に不可欠なら、言語が壊れたときにこうした力も失われるはずだ、という予測に反するからである。

ただし条件がある。これは1本の論文の立場であり、紹介記事は二次資料にあたる。さらに、言語が思考そのものに要らないことと、言語が複雑な概念の形成や思考の発達を助ける足場として働くことは別の問いで、後者は議論が続いている。したがって現時点で言えるのは「言語なしで成り立つ思考がある」までで、「言語は思考に何の役も持たない」ではない。

では、言語を介さずに成り立つ思考を、脳は何で実現しているのか。まず最小の単位から見る。

あたまの なかには、神経しんけい細胞さいぼうと いう 小さな 細胞さいぼうが たくさん あります。アメリカの 国の けんきゅうしょが 出した 小さな ほん（2002ねんの もの）では、この 細胞さいぼうは 「じょうほうを はこぶ つかいの 人」と せつめい されて います［3］。

細胞さいぼうの なかでは、電気の しんごうが はしります。でも、となりの 細胞さいぼうとの あいだには、ごく せまい すきまが あります。そこでは、「しんけいでんたつぶっしつ」と いう 小さな つぶが、となりの 細胞さいぼうへ わたされます。

たとえば、きょうしつで 前の 人から 後ろの 人へ、メモを 手わたしで まわす ところを 思いうかべて ください。メモの かわりに、あたまの なかでは 小さな つぶが わたされて います。

ところで、この 細胞さいぼうは ふえるのでしょうか。その 小さな ほんが しょうかい した けんきゅうでは、オスの カナリアは、うたを おぼえる きせつに、あたまの 前の ほうの 細胞さいぼうの 数が ぐんと ふえました［3］。おとなの 人でも ふえるかどうかは、この ほんが 出た ころから、かがくしゃの 間で 意見が わかれて いました。

考える働きは、脳にある神経細胞（ニューロン）どうしが信号を受け渡し、そのやりとりに支えられています。米国の国立の機関が2002年ごろに出した冊子は、神経細胞を「情報の使い」と説明しています。電気的な信号と化学信号を使って情報を運ぶ、という意味です［3］。

細胞の中では電気の信号が走ります。しかし細胞どうしはぴったりつながっているわけではなく、シナプスと呼ばれる小さなすき間をはさんでいます。信号がここに届くと、神経伝達物質という化学物質がすき間をわたって、次の細胞に伝えられます［3］。教室で、列の前の人から後ろの人へメモを手渡しで回す場面に近いのですが、実際には、数えきれないほどの細胞が、それぞれ別々に信号を受け渡しています。

この細胞のつながりは、固定されたものではないようです。同じ冊子には、オスのカナリアでは、新しい歌を覚える繁殖期に、前脳の神経細胞の数が劇的にふえたという研究が載っています［3］。ただし、これは2002年ごろの冊子が紹介した研究です。大人の人間の脳で新しい神経細胞が生まれるかどうかは、冊子の出たころから研究者の間で意見が分かれていました。

電気とすき間の受け渡しだけで、17×6のような計算が成り立つのでしょうか。計算の途中の「6かける7は42」を、頭はどこに置いているのかを見てみます。

思考を支える細胞の一つが神経細胞である。米国の公的機関が2002年ごろに出した解説冊子は、神経細胞を情報の使いとして位置づけ、電気的な信号と化学信号の両方を使って伝えるとしている［3］。

伝達は二段構えになっている。細胞の内部では電気的な信号が伝わるが、細胞どうしはシナプスと呼ばれる微小な間隔を隔てているため、電気がそのまま次の細胞に飛ぶわけではない。信号が間隔に届くと、神経伝達物質という化学物質が放出され、間隔をわたって隣の細胞に受け取られる［3］。化学物質を介するため、受け渡しの強さは変えられる余地がある。

この回路は固定ではない可能性がある。同じ冊子では、オスのカナリアの前脳で、繁殖期に新しい歌を覚えるのと並行して神経細胞数が劇的に増えたことが紹介されている［3］。ただし鳥の結果を人間に当てはめるのは早い。これは2002年ごろの冊子が紹介した研究であり、大人の人間の脳で神経新生が起きるかどうかは、当時から研究者の間でも意見が割れていた。

細胞の仕組みが分かっても、まだ「考え」にはならない。暗算の途中で「6×7=42」を覚えたまま次の桁に進むには、一時的に情報を保つ働きが要る。その置き場所を次に見る。

「17 かける 6」を とく とき、まず 10 かける 6の 60を おぼえて おいて、つぎに 7 かける 6の 42を たしますね。こんな ふうに、かんがえて いる あいだだけ ものを おぼえて おく はたらきを、ワーキングメモリと いいます。

ずっと おぼえて おく 長期きおくとは、べつの はたらきです。長期きおくは、すぐには とりだしにくい かわりに、長い 時間 のこって、ふとした ときに ひとりでに よみがえる ことも あります［4］。

ワーキングメモリを たもつ 回路は、あたまの 前の ほうに ある 回路と かんけいが ふかいと されて います。「どこを 見るか」を えらぶ 回路は、あたまの うしろの ほうの 回路と かんけいが ふかいそうです［4］。

2021ねんの けんきゅうでは、おぼえた 内ようを あらわす 細胞さいぼうの グループが、「その きおくが どのくらい あやふやか」も いっしょに あらわして いる ことが わかりました［6］。「たしか ここらへん」と いう かんじも、細胞さいぼうの はたらきに でて いるのです。

暗算で「17×6」を解くなら、まず10×6の60を覚えておき、次に7×6の42を足します。このように、考えている間だけ情報を保っておく働きを、ワーキングメモリ（作業記憶）と呼びます。

米国の国立精神衛生研究所（NIMH）のワークショップ記録は、ワーキングメモリと長期記憶を別の働きとして区別しています。長期記憶は、取り出しにくい代わりに保たれる時間が長く、ほとんど自動的に呼びさまされることもあります［4］。回路にも傾向があり、ワーキングメモリを保つ回路は脳の前の方（前頭）に、注意を向ける回路は頭のてっぺん近く（頭頂）に関わりが深いと考えられています［4］。

2007年には、サルで、場所を一時的に覚え続けるときに脳の中で起きる分子どうしのやりとりの連鎖が突きとめられたと、NIMHが発表しました［5］。さらに2021年の米国国立眼研究所の発表では、ワーキングメモリの内容を保つ神経細胞の集まりが、その記憶のあやふやさも同時に表していると報告されました［6］。「たしかこのあたり」という感覚が、脳の活動にも表れているということです。

言葉は使わなくても、メモと「確かさ」の見積もりをもつ。では、思い浮かべる映像は、これと同じ種類の働きでしょうか。

暗算で17×6を解く際、10×6=60を保持したまま7×6=42を求めて足す。この、課題の遂行中だけ情報を保つ働きがワーキングメモリである。NIMHのワークショップ記録は、ワーキングメモリと長期記憶を別の過程とみなす。長期記憶は表象へのアクセスがしにくく、保持される時間枠が長く、より自動的に再活性化される場合がある［4］。

回路の面では、ワーキングメモリを維持する回路は主に前頭に、注意の回路は頭頂に関連づけられやすい。ただし同記録は「おおむね」という限定をつけた記述であり、領域と機能が一対一に対応するという意味ではない［4］。

仕組みを分子まで下げた研究もある。2007年にNIMHは、サルで、場所の一時的な記憶を保つ分子間の相互作用の連鎖が特定されたと発表した［5］。さらに2021年の米国国立眼研究所の報告は、ワーキングメモリの内容を符号化する神経集団が、その記憶の不確実性も同時に表していると述べる［6］。つまり脳は「何を覚えたか」だけでなく「それがどのくらいあいまいか」も同じ場所で扱っている可能性がある。

ここまでの要素は、どれも言語を必須としない。次に問うのは、覚えて操作する対象が映像のときである。思い浮かべる映像は、人によって同じなのか。

めを とじて、じぶんの いえの げんかんを おもいうかべて ください。ドアの いろまで はっきり 見える 人も いれば、ぼんやりして いる 人、ことばで せつめいは できるのに え としては うかばない 人も います。

あたまの なかに えを 思いうかべにくい ようすは「アファンタジア」と よばれます。2024ねんに、たくさんの 人の データを あわせて やりなおした 分せきでは、およそ 100人に 1人ほど（0.9%と すいてい）と かんがえられました［7］。

この ような 人が、見た ものを きおくから え に かくと、くろうする ことが ある、と ほうこく されて います。その ちがいは「きおくに かぎった ちがい」だと されます［8］。

また、イギリスの エクセター大がくの けんきゅうでは、えを はっきり 思いうかべる 人は、ものを 見る ところと、あたまの 前の ほうとの つながりが つよい ことが、じっと している ときの 脳のうの しらべで わかりました［9］。

どちらが えらい、という ことでは ありません。かんがえ方の みちすじは、人に よって ちがうのかも しれません。

目を閉じて、自分の家の玄関を思い浮かべてください。ドアの色まではっきり見える人もいれば、ぼんやりとした印象だけの人もいます。

頭の中に映像を思い浮かべにくい状態は「アファンタジア」と呼ばれます。9,063人のデータを合わせた2024年の再分析では、その割合はおよそ0.9%（100人に1人弱）と推定されました（最初の調査だけでは1.2%でした）［7］。シカゴ大学のニュースによると、このような人が見たものを記憶から絵に描くのは難しく、その差は記憶に特有のものだと報告されています［8］。

一方、エクセター大学の研究では、映像が特に鮮明な人たちは、ほかの人たちと比べて、視覚をつかさどる領域と、判断や注意に関わる前頭部とのつながりが強いことが示されました。安静にしている間の脳スキャンで見えた差です［9］。

これは優劣ではありません。同じ「考える」でも、頭の中の使い方は人によってちがう可能性があります。考えるときに使うものは、人によってちがうようです。

それでも、言葉が頭の中で何もしていないわけではありません。言葉を使うときの脳の様子を見てみます。

頭の中に映像を思い浮かべる力には、個人差が大きい。思い浮かべにくい状態はアファンタジアと呼ばれ、9,063人の統合標本の2024年の再分析は、その有病率に相当する割合を約0.9%と推定した（最初の調査単独では1.2%）［7］。基準の取り方で数字は変わりうるため、100人に1人弱という程度の目安である。

この差は、視覚にとどまらず記憶にも関わるらしい。シカゴ大学の報告によると、アファンタジアのある人は見たものを記憶から絵に描く際に苦労し、その差は「記憶に特有のもの」だという［8］。目の前のものを見て描く力とは区別されている点が大事で、手の技術の差を意味しない。

脳の側の手がかりとしては、エクセター大学の研究がある。この研究で比べた、視覚イメージが特に鮮明な人たちは、視覚をつかさどる領域と、判断や注意に関わる前頭部との結びつきが強く、その差は安静時のスキャンでも見られた［9］。課題中の一時的な活動ではなく、ふだんの配線の傾向に近いものを見ている、という含みがある。ただし、結びつきの強さが映像の鮮明さの原因だと決まったわけではなく、相関として報告されている段階である。

前の章と合わせると、「考える」の実装は一通りではないらしい。言語がなくても成り立つ思考があり、映像が浮かびにくくても思考は成り立つ。それでも、言語が脳で何もしていないわけではない。次は、言葉を処理するときの脳の様子を見る。

ことばを あつかう 脳のうの ぶぶんは、どんな ときに いちばん はたらくでしょう。MITの けんきゅうでは、ふつうの 文より、ふしぎな ぶんぽうや、思っても みない いみの 文を 読んだ ときに、つよく はたらきました。かんたんな 文には、ほとんど はんのうしませんでした［10］。

つまり、ことばの はたらきは、むずかしい 文を 読み とく ときに さかんに なるようです。

2025ねんの けんきゅうでは、4人の 人が あたまの なかだけで ことばを 思った とき、その 脳のうの しんごうを きかいが よみとって、文に する ことに せいこうしました。50ごの ことばの 中から えらぶ ときの まちがいは 14〜33%でした［11］。

あたまの なかの 声は、たしかに あります。ただし、それが かんがえて いる ことの ぜんぶだと は まだ いえません。

言葉は考えに必須でなくても、頭の中で働く場面はあります。MITの研究は、脳の言語ネットワークがもっとも強く反応するのは、文法が変わっていたり、意味が予想外だったりして、複雑で見慣れない文を読んだときだと示しました。単純な文では、ほとんど反応しませんでした［10］。言語ネットワークは、むずかしい文を読み解くときに強く反応したのです。

頭の中の言葉を読み取る試みもあります。2025年に報告された研究では、運動野の脳活動から、頭の中で思い浮かべた言葉（内的発話）を、ほぼリアルタイムで読み取る装置を作りました。4人を対象に、50語の語彙から文を出力したときの誤り率は14〜33%と報告されています［11］。

この数字は、頭の中の声を完全に読めるという意味ではありません。そして、頭の中の声があることと、それが考えのすべてであることは別の話です。Natureの論文は、言葉は主に考えを人と共有するためのものだと主張しています。一方、言葉が複雑な考えを作る助けになるかどうかは、議論が続いています。

では、自分の頭の中の様子を、家で確かめることはできるでしょうか。

言語が思考の必須条件でないとしても、言語処理が脳で活発に起きる場面は確かにある。MITの研究は、脳の言語ネットワークが最も強く反応するのは、文法が特殊であるか意味が予想外であるために、複雑で見慣れない文を読んだ場合だと報告した。単純な文には、ほとんど反応しなかった［10］。言語の担当領域は、解釈に負荷がかかるときに特に働く、という読み方ができる。

頭の中の言葉そのものを読み取る試みもある。2025年の研究は、運動野の活動から内的発話をほぼリアルタイムで解読するブレイン・コンピューター・インターフェースを設計し、4人の参加者・50語の語彙という条件で、文の出力に14〜33%の誤り率を報告した（125,000語の語彙では26〜54%）［11］。内的発話が脳活動として検出できることを示す一方、誤り率の幅は、まだ実用の精度ではないことも示している。

この二つの結果は、冒頭の問いに慎重な答えを与える。頭の中の声は存在し、脳に痕跡も残る。しかし、それが思考の全体であることまでは意味しない。論文は、言語は主に考えを共有するためのものだと主張する。一方、言語が複雑な概念の形成を助ける足場になるかは、なお議論が続いており、結論が出ていない。

この記事の資料は、論文や公的機関の発表である。自分の頭の中の様子を家でも確かめられるかを、最後の章で考える。

きょう できる こと

めを とじて、じぶんの いえの げんかんを おもいうかべます。そのあと、かみに その げんかんを えに かいて、じっさいの げんかんと くらべましょう。ドアの いろや、くつの ならびかたが、あっているか みて みます。うまい へたを きそう ものでは ありません。

もう ひとつ。「17 かける 6」を 頭の なかで といて みます。こえに だしたか、すうじを おもいうかべたか、なにも うかばなかったか、気づいた ことを 一ことだけ メモ しましょう。

しらべる とき

おうちの 人にも「17 かける 6は どうやって とく？」と きいて みましょう。こたえの やりかたが 人に よって ちがうかも しれません。しりょうは えいごが 多いので、読む ときは おとなの 人に てつだって もらうと よいでしょう。

家でできる観察

目を閉じて、自分の家の玄関を思い浮かべます。そのあと、紙に玄関の絵を描き、実際の玄関と見比べましょう。ドアの色、靴箱の位置、傘立ての数などが合っているかを確かめます。うまい下手を競うものではなく、記憶からの絵に何が出てくるかを見る遊びです。

もう1つ。17×6を頭の中で解き、声に出したのか、数字を思い浮かべたのか、何も浮かばなかったのか、気づいたことを一言だけ書きとめます。同じ計算を、別の日にもう一度やると、毎回同じとはかぎらないことに気づくかもしれません。

資料を読むなら

家族や友だちにも同じ計算を頭の中で解いてもらい、どうやったかを聞いてみましょう。声、数字の像、何も浮かばない、など答えがちがえば、この記事の話がぐっと身近になります。

資料を読むなら、MITの紹介記事［2］から入ると、論文本体［1］の位置づけがつかみやすくなります（英語です）。

確かめられること

目を閉じて自宅の玄関を思い浮かべ、次に紙に描いて実物と比べる。ドアの色や靴箱の位置など、細部がどこまで合うかを見る。アファンタジアの研究で報告された「記憶から描く難しさ」と同じ種類の課題だが［8］、自己観察であり診断にはならない。優劣をつける課題でもない。

17×6を頭の中で解き、内的発話があったか、数字の像があったか、何も浮かばなかったかを一言で書く。日を変えて繰り返し、毎回同じかを記録すると、「考える」の実装が自分の中でも一様でないことに気づくかもしれない。

資料を読むなら

Nature論文［1］は、言語障害と思考の関係を含む立場をまとめている。NIMHの記録［4］は、ワーキングメモリの定義を確認するのに向く。内的発話の研究［11］は、14〜33%という誤り率が、どの条件の数字かを本文で確かめたい。なお資料は英語が中心なので、まず家族や友人に同じ暗算のやり方を尋ねてみると、記事の論点を日本語で手元に引き寄せられる。